V predvečer druhého výročia smrti holandského investigatívneho reportéra Petra R. de Vriesa, medzinárodná organizácia Reportéri bez hraníc (RSF) víta pokrok vo vyšetrovaní jeho vraždy, ale nalieha na holandské úrady, aby vyvinuli maximálne úsilie na rýchlu identifikáciu a stíhanie všetkých zainteresovaných. Organizácia tiež vyzýva, aby sa poučili zo zistených nedostatkov v policajnej ochrane, a to najmä nastavením na mieru šitého rámca ochrany pre investigatívnych novinárov.
Reportér Peter R. de Vries zomrel v nemocnici 15. júla 2021 na následky strelných zranení, ktoré utrpel v centre Amsterdamu deväť dní predtým. Vyhrážky, ktoré dostal v súvislosti s prácou, za ktorú mu mala polícia poskytnúť ochranu, sa naplnili v podobe cieleného streleckého útoku, keď odchádzal z televízneho štúdia RTL Boulevard.
Dvaja prvotní podozriví boli zatknutí večer pri streľbe a pôvodne mali byť súdení v roku 2022. Za posledné dva roky však bolo zatknutých sedem ďalších osôb, výsledkom čoho bolo, že amsterdamský súd v júni oznámil, že sa konečne začne súdny proces - v januári 2024.
Prokuratúra neprestala odhaľovať nové fakty o vražde de Vriesa, ktorého obdivovali jeho rovesníci aj široká verejnosť. Dešifrovanie komunikácie medzi jeho údajnými vrahmi v júni ukázalo, že k vražde malo dôjsť o deň skôr, 5. júla 2021, ale de Vries nebol v ten deň pozvaný do programu „RTL Boulevard“. V dôsledku toho sa pôvodný nájomný vrah zmenil a bolo potrebné nájsť náhradu. Údajný náhradník prijal zmluvu v ten istý deň, čo potom vykonal s „ľahkosťou […] tak strašnou, ako aj významnou,“ povedal prokurátor.
"Oceňujeme úsilie holandských súdnych orgánov, ktoré musia pokračovať v kurze, kým nebudú usvedčení všetci zodpovední za vraždu Petra R. de Vriesa." Holandsko, ktoré sa umiestnilo na šiestom mieste vo World Press Freedom Index, má povinnosť ísť príkladom. To tiež znamená, že z tohto zabíjania sa musíme poučiť a investigatívnym novinárom treba poskytnúť účinnejšiu ochranu. RSF opakuje odporúčanie, ktoré urobilo so svojimi partnermi na vytvorenie balíkov ochrany na mieru,“ povedal vedúci oddelenia RSF pre EÚ-Balkán Pavol Szalai.
RSF v tlačovej správe popisuje, ako postupuje vyšetrovanie. Okrem dvoch priamych páchateľov vraždy polícia zatkla aj ďalších sedem osôb obvinených z poskytnutia zbraní a vozidla na zabitie, za úlohu sprostredkovateľa a šírenie záberov de Vriesovho tela. Muž nakrútil scénu streľby a video šíril na sociálnych sieťach s cieľom, uviedol prokurátor, zasiať v holandskej spoločnosti teror.
Súdne orgány zatiaľ neuviedli objednávateľa vraždy, ale pripísali ju „zločineckej organizácii“ zodpovednej za iné vraždy. Spomínalo sa meno dnes už väzneného holandského mafiána Ridouana Taghiho. De Vries mohol byť terčom, pretože pôsobil ako poradca a dôverník kľúčového svedka v Taghiho procese, Nabila B., ktorého brat a právnik boli tiež zavraždení. De Vries často pôsobil ako poradca obetiam trestných činov vďaka svojej 40-ročnej kariére reportéra zločinu.
Ako mohlo k týmto vraždám napriek opatreniam polície dôjsť, vyšetrovala štátna agentúra, Dutch Safety Board. V správe zverejnenej v marci dospel k záveru, že holandské orgány urobili chyby v ochrane, ktorú poskytli de Vriesovi a bratovi a právnikovi Nabila B.. Uviedla, že polícia a verejná prokuratúra nezdieľali „všetky dostupné informácie o hrozbe počas vyšetrovania“ spojenej s Nabilom B. a nepočúvali „signály od tých, ktorí sa vyhrážali“. Uviedlo, že „hoci boli dôvody upraviť bezpečnostné opatrenia pána de Vriesa, generálny prokurátor (...) tak neurobil“, čo znamená, že de Vriesovi chýbajú „štrukturálne bezpečnostné opatrenia pre mediálne vystúpenia“. A polícia si neprečítala e-mail zaslaný RTL 4, ktorý im oznamoval, že de Vries prišiel do ich štúdia, uvádza sa v správe.
Pokiaľ RSF vie, nikto nebol braný na zodpovednosť za tieto chyby. Úrady však otvorili diskusiu o nových opatreniach na ochranu novinárov v reakcii na spoločnú správu, ktorú RSF a ďalšie organizácie pre slobodu tlače vydali po návšteve Holandska v roku 2022, v ktorej im novinári povedali, že de Vries nedostal primeranú ochranu. Uviedli, že národné úrady ho odmietli chrániť, pretože nemal žiadnu formálnu úlohu v procese s Taghim, zatiaľ čo miestne úrady, ktoré mali za úlohu zabezpečiť jeho ochranu, nenašli účinný spôsob, ako ju poskytnúť po tom, čo odmietol ponuku osobných strážcov na dôvod, že to mohlo kompromitovať jeho zdroje.
