Sme radi, že pán poslanec Ľuboš Blaha zaregistroval otvorený list, ktorý bol zverejnený už 5. decembra 2017 na changenet.sk. Vítame aj to, že jednotlivé časti tohto listu, ako aj nového textu Bezpečnostnej stratégie SR okomentoval na svojom Facebookovom profile (bit.ly/blahaBS).
Je pre nás však ťažké pochopiť niektoré jeho hodnotenia, napríklad o tom, ako je údajným cieľom Bezpečnostnej stratégie obmedzovať slobodu prejavu, pričom jeho status hovorí presne o opaku. Má názor, prezentoval ho, my ho rešpektujeme.
Je nám však ľúto, že pán poslanec nediskutoval o obsahu novej Bezpečnostnej stratégie s nami už pri jej príprave. Vtedy bol ten správny čas prebrať v otvorenej verejnej diskusii všetky návrhy a vhodne ich zapracovať do textu. Bol na to priestor, aj mechanizmus, takýmto spôsobom boli spracované všetky návrhy jednotlivých rezortov, odborníkov a aj politikov, vrátane poslancov.
Pán poslanec v priebehu prípravy Bezpečnostnej stratégie nepredložil zásadné pripomienky k jej zneniu. Navrhol niektoré úpravy textu ako obyčajné pripomienky, čo znamená, že konečnú verziu ich zapracovania nechal na spracovateľovi dokumentu, teda MZVaEZ SR. Ďakujeme mu za túto dôveru.
S poslancami sme o znení Bezpečnostnej stratégie SR diskutovali na samostatnom pracovnom rokovaní. Je nám ľúto, že pán poslanec sa na tomto stretnutí nezúčastnil. Možno by svoju prítomnosť využil na vysvetlenie a pripomenutie svojich pripomienok. Prípadne by ju využil na podporu návrhu pána poslanca Jaroslava Pašku na zapracovanie hrozieb vyplývajúcich pre SR z vesmírnych telies, ktorá sa na stretnutí stretla – diplomaticky – s počudovaním účastníkov.
K niektorým vyjadreniam pána poslanca Blahu z jeho FB príspevku sa nám ťažko vyjadruje, pretože sú evidentne písané veľmi emotívne a založené na veľmi špecifickom svetonázore, ktorý pán poslanec reprezentuje.
Opätovne ale konštatujeme, že:
1️⃣. BEZPEČNOSTNÁ STRATÉGIA BOLA NAPÍSANÁ NA SLOVENSKU
Jej prípravu nefinancoval George Soros, nedali sme ju vypracovať žiadnej zahraničnej mimovládnej organizácii. Tvrdenia o jej vypracovaní cudzími mimovládnymi organizáciami možno smelo a jednoznačne označiť za bludy, hoc sme si plne vedomí, že to nie je typický jazyk diplomacie. Na jej príprave pracovali štátni úradníci Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí SR, ako aj iných rezortov a spravodajských služieb. Do procesu prípravy boli zahrnuté aj slovenské mimovládne organizácie. Napísať, že „slovenskú bezpečnostnú stratégiu písal americký think-tank“ je nielen lož, ale aj urážka slovenských odborníkov, ktorí ten text skutočne písali. Dokument bol jednomyseľne schválený v Bezpečnostnej rade aj vo vláde, čiže aj hlasmi všetkých ministrov za stranu Smer-SD.
Hodnotenie bezpečnostného prostredia je náročný proces. Ak má niekto pocit, že hodnotenie ktorejkoľvek individuálnej inštitúcie je to správne, tak sa výrazne mýli. Preto sme aj my pri spracovaní dokumentu uvítali každý konštruktívny návrh, ktorý sa dal využiť. Mimochodom, žiadna z inštitúcií ani žiadny odborník, dokonca ani žiadny politik nenamietali voči textu, ktorý hovorí, že referendum na Kryme bolo nelegálne a nelegitímne a že anexia Krymu sa uskutočnila vojenskou silou. Dokonca ani pán poslanec Blaha to nespochybnil.
2️⃣. ČLENSTVO V NATO A EÚ PRE SLOVENSKO NEMÁ ROZUMNÚ ALTERNATÍVU
Byť členom týchto dvoch organizácií bol záujem Slovenska od jeho vzniku. Získanie členstva a pôsobenie v oboch organizáciách bolo a je súčasťou všetkých programových vyhlásení slovenských vlád, vrátane tej súčasnej. Slovensko je otvorená krajina, prosperujúca vďaka členstvu v NATO a EÚ. Naši ľudia si nevedia predstaviť, že by sme sa vrátili do doby, kedy by sme museli čakať na prechod hraníc do Českej republiky, do Poľska, či do Rakúska. Nevieme si predstaviť, že by sme nemali možnosť rozhodnúť sa odísť skúsiť šťastie v Nemecku, či v inej krajine EÚ.
Možnosť neutrálneho Slovenska bola už v zárodku odmietnutá, pretože bola ekonomicky neudržateľná a neposkytovala nám dostatočné bezpečnostné záruky. V dnešnom zmenenom svete majú väčšie krajiny ako Slovensko problém udržať potrebnú stabilitu a bezpečnosť – Ukrajina je v tomto jasným príkladom. To, že Slováci nikomu nechcú ublížiť neznamená, že sa nám nemôže u nás doma nič stať...
Je nám ľúto, že aj pán poslanec Blaha sa pridal k šíreniu neprávd, poloprávd a poprekrúcaných faktov o príprave a obsahu Bezpečnostnej stratégie. My sme aj naďalej presvedčení o tom, že text novej Bezpečnostnej stratégie SR zodpovedá skutočnému stavu bezpečnostného prostredia vo svete a v Európe a nepovažujeme za potrebné alebo vhodné ho meniť. Text nie je napísaný tak, aby sa kvôli nemu cítili iné krajiny dotknuté alebo ukrivdené. Je napísaný tak, aby dal Slovensku čo najlepší východiskový rámec pre prijímanie tých správnych, objektívnych, rozhodnutí o riešení akýchkoľvek krízových situácií, ktoré v budúcnosti nastanú. Jazyk, ktorý stratégia používa, je moderným jazykom EÚ, ku ktorému sa SR mnohokrát prihlásila vo viacerých dokumentoch, čo by on pán poslanec Bláha ako predseda Výbore pre európske záležitosti NR SR mohol vedieť a mal rešpektovať. Rovnako ako aj programové vyhlásenie vlády, za ktoré v parlamente hlasoval.
