Stanovisko znalkyne, ktorá na základe požiadavky NAKA skúmala zmenky predložené v kauze falšovania zmeniek voči televízii Markíza dokazuje, že zmenky nie sú autentické.
Písmoznalkyňa na základe požiadavky Národnej kriminálnej agentúry na expertné skúmanie dospela k záverom, že podpisy bývalého šéfa televízie Pavla Ruska na zmenkách nie sú z roku 2000, teda zmenky nevznikli tak, ako to tvrdí Pavol Rusko a Marian Kočner.
Polícia podozrieva bývalého Ruska a Kočnera z falšovania zmeniek, na základe ktorých Kočnerova firma požaduje od Markízy preplatenie miliónov eur. Kočner aj s Ruskom sa zhodujú v tom, že zmenky údajne podpísali v roku 2000.
"Závery nestrannej znalkyne potvrdzujú tvrdenie Markízy, že zmenky nie sú pravé, čo bolo podporené znaleckými stanoviskami, ktoré Markíza predložila už v civilnom konaní. Nezávislý znalecký posudok pripravený pre NAKA bude mať kľúčový vplyv na ďalšie konanie," povedal Daniel Lipšic podľa Nového Času.
Právni zástupcovia televízie už viackrát upozornili, že podpis Ruska sa v priebehu času menil. "Pri porovnaní podpisov na údajných zmenkách so stovkami podpisov Ruska zoradených chronologicky do časovej osi bolo možné presvedčivo určiť obdobie, kedy tieto podpisy vznikli. Na tomto základe nestranný znalec jasne dospel k záveru, že boli vytvorené po roku 2013, čo nie je ani náhodou v blízkosti času, kedy obvinený hovoril o vytvorení zmeniek," dodal Lipšic.
Pohľad na to, ako sa menil podpis Ruska:
Spomínané zmenky údajne ešte v roku 2000 podpísal vtedajší štatutárny zástupca televízie a jej spolumajiteľ Rusko, ktorý to potvrdil aj pri výpovedi na súde v spore o preplatenie jednej zo zmeniek. Podľa Ruska sa zmenky stali súčasťou dohody o urovnanie sporov medzi televíziou a jednou z firiem Kočnera. Ten sa dostal do povedomia verejnosti už v roku 1998 v súvislosti s neúspešným pokusom o prevzatie Markízy pomocou pracovníkov bezpečnostnej služby.
Markíza tvrdila, že Rusko a Kočner postupujú ohľadom zmeniek v zhode a že podľa znaleckého posudku, ktorý si už skôr nechala vypracovať aj televízia, sa Rusko podpisoval v minulosti inak ako na vystavených zmenkách.
"Znalecký posudok považujeme za procesne nepoužiteľný. Je tomu tak preto, lebo znalec v rámci znaleckého skúmania hodnotí výpovede obvineného, čo je podľa judikatúry neprípustné. Takéto právo totiž prislúcha len súdu, a nie znalcovi," povedal Kočnerov zástupca Michal Mandzák pre Nový Čas.
