Foto: SME
Tlačová rada sa po dlhom čase zastala verejne novinárov. Na sťažnosť však reagovala až po ôsmich mesiacoch. Aktualizácia o stanovisko Úradu vlády.
Denník N a SME spoločne podali v apríli sťažnosť na Tlačovú radu, kde uviedli, že premiér a Úrad vlády im odmietajú poskytovať informácie. Toto embargo platí už rok. Rada sa sťažnosťou zaoberala až teraz – v decembri.
Položené otázky redaktorov sa týkali vecí, o ktorých patrí novinárom právo i povinnosť verejnosť informovať, pretože tieto otázky sa týkali napr. návštevy premiéra v Moskve; zatknutia slovenskej občianky v Srbsku; postupu firmy Euro-Building, ktorá údajne neplatí svoje záväzky, čo možno prirovnať ku kauze Váhostav; účasti Ruska vo vojne na východe Ukrajiny. Ďalšie otázky sa týkali financovania osláv výročia SNP, spolupráce Slovenska s Ruskom v oblasti licenčnej výroby vojenskej techniky, cyklotrónu a širokorozchodnej trate, či podozrení z korupcie v nemocniciach. Za tejto situácie je nepochybné, že neposkytnutie odpovedí na tieto otázky obmedzilo slobodný prístup novinára k informáciám za účelom ich ďalšieho šírenia verejnosti, píše rada.
Podrobnosti: Fico a SME si posielajú odkazy
Úrad vlády svoj postup odôvodnil tým, že v minulosti redaktori Denníka N (v tom čase pracujúci pre SME) aj redakcia SME „uverejnili o premiérovi zjavne nepravdivé skutkové tvrdenia, napriek tomu odmietli uverejniť navrhovanú opravu a veci uviesť na pravú mieru." Podľa Úradu vlády SR, „keďže títo novinári dlhodobo tendenčne informovali o práci kabinetu, nevidí zmysel v ďalšej komunikácii s Denníkom N, nekomunikuje ani so SME a takýto stav je namieste do času, kým sa SME neospravedlní Ficovi za preukázateľne nepravdivé informácie o tom, že podporil Janukovyčov režim na Ukrajine, a že sa vraj v kaštieli v Rusovciach pripravuje služobný prezidentský byt," cituje Úrad vlády rada.
Podľa rady prístup novinára k informáciám nie je neobmedzený a nemožno toto jeho právo vykladať tak, že každý štátny orgán je povinný okamžite poskytnúť novinárovi odpovede na akékoľvek otázky a spôsobom, ktorý novinár žiada. Na druhej strane však obmedziť toto právo novinára na prístup k informáciám nemožno svojvoľne a tobôž bez dostatočných dôvodov iba selektívne vo vzťahu k niektorému médiu.
„V tomto prípade dôvodom neposkytnutia informácií malo byť skoršie správanie sa novinára, ktorý uverejnil v periodiku informácie, ktoré boli nepravdivé, či poškodzujúce premiéra a periodikum odmietlo uverejniť ich opravu. V tomto prípade žiadnou okolnosťou nie je spochybnená poctivosť úmyslu novinára žiadať a využiť na informovanie verejnosti informácie od Úradu vlády Slovenskej republiky. Za tejto situácie preto postup Úradu vlády Slovenskej republiky, ktorý nadradil iné dôvody nad záujem verejnosti prijímať informácie prostredníctvom médií, neobstojí," píše rada.
Aktualizácia o stnovisko Úradu vlády: "Tlačová rada SR kreovaná nominantmi vydavateľov periodickej tlače, tak sa takýto záver dal očakávať a je spochybniteľný. Úrad vlády SR vyslovuje vážne znepokojenie, že Tlačová rada SR nezaujala stanovisko k preukázateľnému porušeniu zákonov zo strany Denníka N a denníka SME, keď neuverejnili opravy svojich zjavne nepravdivých článkov. Trváme na tom, že Úrad vlády SR pri komunikácii so všetkými médiami postupuje v zmysle platnej legislatívy."
Tlačová rada zasadala v zložení Peter Kerecman, Ivana Potočňáková, Andrej Schwarz a Tomáš Kamenec. Kamenec sa hlasovania zdržal. Podľa rozhodnutia "Kamenec Rade oznámil, že sa v predmetnej veci necíti byť subjektívne zaujatý, ale s ohľadom na jeho vzťah (dlhoročné právne zastupovanie vydavateľa Denníka SME) sa pri hlasovaní zdrží."
(Autorka v minulosti pracovala pre denník SME, jej manžel pracuje v Denníku N)
