Tlačová správa zo 6. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu

AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:
Reklamný leták umiestnený na reklamnom stojane pobočky Raiffeisen banky v Skalici: „Prídite si pre Bambuľkyne nové šaty k nám do banky" zadávateľa: Tatra banka, a.s., odštepný závod Raiffeisen banka

Rada obdržala sťažnosť fyzickej osoby ktorá poukazuje na reklamný leták umiestnený na reklamnom stojane pred pobočkou Raiffeisen banky v Skalici. Sťažovateľ namieta voči reklamnému textu v znení: „Dievčatká – Bambuľky!!! Prídite si pre Bambuľkyne nové šaty k nám do banky" a je toho názoru, že reklama láka deti na využitie služieb, za ktoré musia rodičia platiť.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je čiastočne opodstatnená. Reklamný leták umiestnený na reklamnom stojane pobočky Raiffeisen banky v Skalici: „Prídite si pre Bambuľkyne nové šaty k nám do banky" zadávateľa: Tatra banka, a.s., odštepný závod Raiffeisen banka je v rozpore s ustanovením čl. 10 ods. 3 Kódexu. V danom prípade Komisia čiastočne uznala námietky sťažovateľa z dôvodu, že reklamný leták nebol oficiálnym reklamným materiálom zadávateľa pripraveným k prebiehajúcej súťaži spoločnosti, ale vznikol z iniciatívy pobočky v Skalici, čo vníma zadávateľ ako zlyhanie ľudského faktora a tiež, že bol leták bezodkladne odstránený. Napriek tomu má AK RPR za to, že zadávateľ, v tomto prípade zamestnanec pobočky banky v Skalici, nepostupoval pri tvorbe reklamy s pocitom zodpovednosti voči spotrebiteľovi. Štylizácia reklamného textu, ktorý bol umiestnený na oficiálnom reklamnom pútači banky, prostredníctvom ktorého spoločnosť prezentuje benefity bankou poskytovaného účtu, môže vyvolať v priemernom spotrebiteľovi dojem, že podmienkou získania šiat je otvorenie si účtu v banke, čo vzhľadom na pravidlá súťaže, nie je pravda. Reklamný leták zároveň nebol umiestnený s reklamnou komunikáciou samotnej spotrebiteľskej súťaže, z ktorej by sa mohli spotrebitelia dozvedieť, že detské šaty možno vyhrať aj bez ohľadu na kúpu produktu (otvorenie si účtu v banke). Použitie maloletých v reklame, prípadne cielenie komunikácie na maloletých si vyžaduje osobitú pozornosť. S ohľadom na tieto skutočnosti považuje AK RPR tento jeden konkrétny reklamný vizuál - reklamný leták umiestnený na reklamnom stojane pred pobočkou Raiffeisen banky v Skalici za porušujúci Kódex. Billboard: „Dusená šunka, Debrecínska šunka", zadávateľa: BILLA, s. r. o. Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby voči billboardu, ktorý informuje o percentuálnom podiele mäsa v šunkách (60 - 65 %). Sťažovateľ považuje predmetnú reklamu za podprahovú, pretože úmyselne informuje o pozitívnej zložke, teda mäse a zámerne zamlčuje ostatné zloženie výrobku.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Billboard: „Dusená šunka, Debrecínska šunka", zadávateľa: BILLA, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

AK RPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľa a je toho názoru, že zadávateľ propaguje predmetné výrobky – šunky, v zmysle príslušných noriem, legislatívy ako aj Kódexu. Zadávateľ explicitne v percentuálnom vyjadrení uvádza podiel mäsa v šunkách. Úplné zloženie výrobku má možnosť si spotrebiteľ prečítať na obale výrobku, prípadne sa o zložení informovať priamo v predajni. AK RPR nie je toho názoru, že zadávateľ využíva podprahovú formu komunikácie a nemyslí si, že zadávateľ komunikuje informáciu o produkte klamlivým alebo zavádzajúcim spôsobom, a preto reklamu vyhodnotila ako neporušujúcu Kódex.
Printová reklama, internetový banner: „Najpresnejší vo vašich riešeniach", zadávateľa: Poradca podnikateľa, s. r. o.

Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby voči printovej reklame umiestnenej v rámci publikácií Daňový a účtovný poradca podnikateľa č. 4-5/2014, Úplné znenia č. 4/2014 a voči internetovému banneru umiestnenému na stránke zadávateľa www.pp.sk. Sťažovateľ namieta voči zobrazeniu modelky, ktoré považuje za sexistické a poukazuje na to, že predmetné zobrazenie ženy nemá žiadny súvis s propagovaním odborných ekonomických publikácii.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Printová reklama a internetový banner: „Najpresnejší vo vašich riešeniach", zadávateľa: Poradca podnikateľa, s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

AK RPR sa v danom prípade nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama je sexistická. Vizuál reklamy nemožno považovať za porušujúci všeobecné normy mravnosti alebo slušnosti. Modelka nie je vyobrazená v pozícii, ktorá by bola vulgárna alebo degradujúca, v rámci reklamy nie sú odhalené žiadne intímne partie tela. V rukách drží luk a šíp a zobrazenie je v kontexte headlinu reklamy v znení: „Najpresnejší vo vašich riešeniach". AK RPR taktiež nie je toho názoru, že v predmetnom prípade bolo použité stvárnenie modelky, jej tela a jej úlohy za účelom stvárnenia ženy ako sexuálnej atrakcie, a preto vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.

Printová reklama: „Zlatá horúčka zliav - 3D návrh kuchyne nezáväzne a zadarmo", zadávateľa: Oresi Slovakia, s. r. o.
Rada obdržala sťažnosti od fyzickej osoby voči printovej reklame, ktorá obsahuje okrem iného aj text v znení: „3D návrh kuchyne nezáväzne a zadarmo" zadávateľa Oresi Slovakia, s. r. o. Podľa sťažovateľa je tento slogan zavádzajúci, pretože pri osobnej skúsenosti v jednej z predajní mu nebol vydaný návrh v tlačenej podobe.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Printová reklama: „Zlatá horúčka zliav - 3D návrh kuchyne nezáväzne a zadarmo", zadávateľa: Oresi Slovakia, s. r. o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa, že reklama je zavádzajúca. Cieľom printovej reklamy bola komunikácia výhodnosti kuchýň, ktoré sú predmetom propagácie zadávateľa, v kontexte prebiehajúcich zliav. Súčasťou reklamy bol aj text v znení: „Návrhy kuchýň v 3D nezáväzne a zadarmo". Zadávateľ v rámci reklamy neuvádza, že súčasťou ponuky je aj vytlačenie a odovzdanie návrhu reklamy a AK RPR je toho názoru, že z uvedeného reklamného tvrdenia predmetná skutočnosť ani nevyplýva. AK RPR si preto nemyslí, že zadávateľ nevenoval dostatočnú pozornosť komunikácii svojej ponuky a má za to, že predmetná reklama neuvádza priemerného spotrebiteľa do omylu. AK RPR túto reklamu nepovažuje za porušujúcu Kódex a sťažnosť sťažovateľa vyhodnotila ako neopodstatnenú.

Plagát: „Sledujte HOKEJ v PRIMI!", zadávateľa: MEDUSA group, s.r.o.
Rada obdržala sťažnosť od fyzickej osoby na plagát zadávateľa MEDUSA group, s.r.o. ktorý pozýva zákazníkov na sledovanie hokeja v jednej z jeho prevádzok. Sťažovateľ namieta voči zobrazeniu Budhu na plagáte a je toho názoru, že predmetné zobrazenie vyjadruje neúctu voči viere a náboženstvu.
AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Plagát: „Sledujte HOKEJ v PRIMI!", zadávateľa: MEDUSA group, s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade sa AK RPR nestotožnila s názorom sťažovateľa a pri posudzovaní reklamy uznala argumentáciu zadávateľa, že reštaurácia, ktorá ponuku propagovala je svojim interiérom a dekoračnými prvkami ladená aj do orientálneho štýlu, vrátane použitia sošiek Budhu a teda, že motív bol použitý s cieľom navodenia atmosféry reštaurácie. Vizuál reklamy tak využíval prvky typické pre danú prevádzku a AK RPR je toho názoru, že zobrazenie Budhu bolo v danom prípade v kontexte so zariadením a štýlom reštaurácie. Aj keď samotné zobrazenie Budhu nebolo negatívne, ani dehonestujúce a v negatívnom náboženskom kontexte, AK RPR upozorňuje na zváženie používania zobrazenia Budhu ako náboženského symbolu v kontexte reklamy, navyše ak ide len o jeden z artefaktov reštaurácie, bez zvláštnej rozlišovacej schopnosti konkrétnej reštaurácie, ako aj na citlivosť spotrebiteľov na používanie náboženských symbolov vo všeobecnosti. V predmetnom prípade AK RPR je toho názoru, že reklama neuráža náboženské cítenie spotrebiteľov, a preto vyhodnotila sťažnosť ako neopodstatnenú a reklamu ako neporušujúcu Kódex.