Väčšina členov Rady pre mediálne služby (donedávna Rada pre vysielanie a retransmisiu) s prokremeľským vystúpením Jána Čarnogurského v RTVS nemajú problém, správne konanie počas včerajšieho rokovania zastavili. A to napriek tomu, že odborníci z Kancelárie rady v analýze upozornili, že RTVS odvysielaním vyjadrení Čarnogurského porušila zákon. Upozornili na mnohonásobné pochybenia moderátorky Kataríny Martinkovej a nepotvrdené a aj vyvrátené prokremeľské tvrdenia Čarnogurského. Správne konanie navrhol zastaviť člen rady, známy aj ako šíriteľ dezinformácií a podporovateľ Jozefa Tisa, Pavol Holeštiak.
Dva dni pred vojnou, 22. februára, verejnoprávna RTVS do relácie Správy a komentáre pozvala pripravovaný útok Ruska na Ukrajinu komentovať Jána Čarnogurského - jedného z hlavných šíriteľov proruských dezinformácií na Slovensku, ktorého odborníci nazývajú aj „hovorcom Putina na Slovensku“. Bývalý predseda vlády stihol za pár minút povedať niekoľko závažných manipulácií. Prítomnosť Ruska na Kryme obhajoval v duchu prokremeľskej propagandy s tým, že „Krym bol súčasťou Ruska a v roku 2014 sa len vrátil do Ruska.“ Krym patril v minulosti viac ako 250 rokov Rusku, no Čarnogurský opomína hrubé nedodržiavanie medzinárodného práva zo strany Ruska.
Čarnogurský povedal, že výsledok referenda na Kryme deklaroval túžbu tamojších obyvateľov stať sa súčasťou Ruska. Opomenul, ako bolo toto referendum zmanipulované a prebiehalo pod nátlakom neoznačených ozbrojencov, z ktorých sa vykľuli členovia ruských ozbrojených síl. Medzinárodné právo, dohody a narušenie celistvosti ignoroval aj pri aktuálnom konflikte.
Podrobnosti: RTVS klesla s Jánom Čarnogurským na úroveň prokremeľskej RT
Ján Čarnogurský je člen Valdajského diskusného klubu. Podľa analytika Slovenskej spoločnosti pre zahraničnú politiku Alexandra Dulebu Valdajský klub je komunikačnou platformou pre Putina, ktorú vymyslel „hlavný ideológ modelu riadenej demokracie“ Vladislav Surkov. Čarnogurský je v podstate "hovorcom" Putina na Slovensku. To, že udalosti hodnotí člen takéhoto klubu, je pre diváka dôležitá informácia, no moderátorka relácie Martinková ju v príspevku nespomenula.
Na vystúpenie Čarnogurského prišlo na radu viacero sťažností, ktorými sa členovia rady zaoberali v stredu. Správne konanie vedené voči RTVS v súvislosti so spomínanou reláciou zastavili. Podľa uznesenia rady sa „nepotvrdilo podozrenie, že v nich došlo k nezabezpečeniu objektívnosti a nestrannosti spravodajského programu.“
Rozhodnutie slovenskej rady pripomína rozhodnutia prokremeľského úradu
Rozhodnutie rady je v rozpore s analýzou Kancelárie rady, ktorá v odbornom posudku zhodnotila, že RTVS v relácii s Čarnogurským porušila ustanovenia zákon o objektívnosti a nestrannosti. Následne odborníci presne rozobrali jednotlivé vyjadrenia Čarnogurského a upozornili na jednotlivé neobjektívne alebo zavádzajúce informácie, ktoré redaktorka nedoplnila ani neopravila.
„Aj v kontexte neskoršieho napadnutia Ukrajiny Ruskou federáciou dňa 24. 2. 2022 a vyjadrení ostatných hostí programu k porušeniu medzinárodného práva Ruskom vyznievali vyjadrenia J. Čarnogurského o tom, že proruských podporovateľov mali zabiť na ich ceste z Majdanu v roku 2014, že referendum na Kryme v roku 2014 bolo vynútené práve útokmi na proruských podporovateľov po Majdane v roku 2014, že predchádzajúci vojenský konflikt medzi Gruzínskom a Ruskom začalo Gruzínsko a taktiež informácie o tom, že západ posiela zbrane cez územie Slovenskej republiky a ohrozuje tak Rusko zaujato a jednostranne,“ píše kancelária rady v analýze.
„Verejné vysielanie obsahov, ktorých esenciálnou súčasťou sú takéto vyjadrenia a neoverené informácie v čase potenciálne hroziaceho a neskôr už aj prebiehajúceho vojenského konfliktu na Ukrajine, môže nesporne z hľadiska verejného poriadku viesť k nárastu takých prejavov v spoločnosti, ktoré nie sú želanými spoločenskými atribútmi. Berúc ohľad na silu médií pri tvorbe verejnej mienky je úlohou Rady vysielateľa na takéto konanie upozorniť a predchádzať tak vysielaniu rôznych dezinformácií, či falošných správ,“ upozornila v analýze kancelária rady.
RTVS argumentovala tým, že sa téme venovala aj v ďalších reláciách a že súčasťou relácie boli aj vyjadrenia iných odborníkov. „Nie je rozhodujúce, či bol v programe poskytnutý priestor viacerým respondentom v rámci témy, ale či takýto obsah zodpovedal požiadavkám na objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov ako celku,“ reagujú odborníci.
Správne konanie navrhol zastaviť obdivovateľ Tisa
Nie je to prvý prípad, keď rada rozhodla opačne, ako bolo stanovisko Kancelárie rady. Kým v Kancelárii rady pracujú ako zamestnanci odborníci, členovia rady, ktorí rozhodujú o sankciách, sú volení v parlamente. Správne konanie navrhol zastaviť Pavol Holeštiak, sympatizant Jozefa Tisa, vydal aj básnickú zbierku na jeho počesť a na svojej sociálnej sieti šíri dezinformácie. V minulosti bol regionálnym poslancom za SNS v Čadci. K Holeštiakovi sa za zastavenie správneho konania pridala bývalá redaktorka Reportérov Katarína Začková, Pavel Izrael z Katolíckej univerzity v Ružomberku, bývalá rozhlasová redaktorka Marta Danielová, externý spolupracovník Maďarskej štátnej televízie a spravodajca Maďarského rozhlasu György Batta a vysokoškolská pedagogička Anikó Dušíková. Proti hlasovala Andrea Cocherová a rozhlasový moderátor Ivan Bindas. Mediálny analytik Andrej Zmeček sa zdržal.
Ako vyzeralo rozhodovanie na rade si môžte vypočuť od približne od 15 minúty:
