Český Ústavný súd potvrdil hercovi nárok na odškodné za článok: Ako zarábať na holokauste

Komentár "Ako zarábať na holokauste" vyšiel v roku 2015 a napísal, že Töpfer je medzi "figúrami preslávenými hlavne čuchom na dobrý kšeft". Ústavní sudcovia sťažnosť na rozsudok označili za zjavne neopodstatnenú, zistila ČTK z uznesení v databáze súdu.

Vlani sa prípadom zaoberal Najvyšší súd a konštatoval, že ani sloboda prejavu v komentároch nie je bezbrehá. V ústavnej sťažnosti sa nakladateľstvo Mafra sťažovalo na porušenie práva na slobodu prejavu. Cieľom článku bolo podľa nakladateľstva vyvolať verejnú diskusiu na dôležitú tému, pričom v debate majú byť chránené aj nepopulárne názory.

Ústavní sudcovia zdôraznili to, že sa nepreukázal pravdivý skutkový základ kritiky namierenej na Töpfera. "Všeobecné súdy potom nadväzne posúdili napadnuté výroky v kontexte obsahu prejavu s ohľadom na dopad do osobnostnej sféry žalobcu aj s prihliadnutím na jeho rodinný koreň a v nadväznosti na to aj k možnému zraňujúcemu dôsledku obvinenia z 'kšeftu' s holokaustom," píše sa v uznesení.

Komentár sa týkal akcie Bubnovanie pre Bubny pri príležitosti výročia prvého transportu pražských Židov a činnosti neziskovej organizácie Pamätník Šoa. "Za zdanlivo ušľachtilú pripomienku historických vin sa však skrýva mnoho problémov: od chaosu a šlendriánov po rôzne osobné motivácie," napísal vtedy komentátor denníka. Spolok usiluje o premenu stanice Praha-Bubny na Pamätník ticha venovaný transportom českých Židov do Terezína za druhej svetovej vojny.

Töpfer sa v žalobe domáhal dvoch miliónov korún. Článok podľa neho naznačoval, že mal pre svoju účasť na aktivitách Pamätníku Šoa zištnú motiváciu. Vydavateľstvo argumentovalo tým, že predmetom kritiky bol primárne spolok, nie Töpfer, a titulok je nutné vnímať ako nadsádzku.

Obvodný súd pre Prahu 5 priznal Töpferovi ospravedlnenie a 50.000 korún. Mestský súd v Prahe výrok o ospravedlnení zrušil, priznal ale hercovi ďalších 100.000 korún.

Najvyšší súd ponechal verdikt bez zmien. Konštatoval, že otvorenosť odlišným názorom a kritickým pohľadom spoločnosť obohacuje. Sloboda prejavu má však svoje limity, napríklad v podobe práva na ochranu dôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti. Článok bol podľa Najvyššieho súdu excesom z práva na slobodu prejavu. Použité výrazy síce neboli prehnane expresívne, ale s prihliadnutím na tému boli osobne zraňujúce.

Töpfer v minulosti uspel aj v spore s vydavateľom denníka Blesk kvôli zverejneniu chúlostivých fotiek. Vrchný súd v Prahe priznal Töpfer odškodnenie 500.000 korún.